21/11/22.- Por segunda vez, la representación venezolana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) presentó sus alegatos, este lunes, para defender sus intereses en el caso del Esequibo. Desde la CIJ, en Ginebra, el Agente del Estado venezolano, embajador de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Samuel Moncada, presentó argumentos jurídicos e históricos para declarar inadmisible la demanda de Guyana sobre el territorio de la Guayana Esequiba, la cual pretende retrotraernos al Laudo Arbitral de París.

Para argumentarlo, Venezuela aportó pruebas irrefutables y demostró la posesión del territorio de la Guayana Esequiba por parte de la Colonia Española hasta los periodos republicanos, desarmando así las falacias jurídicas que pretendía asumir el Estado de Guyana de manera unilateral.

Según Moncada, es inaceptable que se pretenda un laudo con rasgos colonialistas superado por el instrumento del Acuerdo de Ginebra donde se reúne lo mejor de la Diplomacia de Paz.

Igualmente, resaltó que Venezuela durante 182 años, ha luchado contra una agresión imperial y la integridad del territorio de la Guayana Esequiba. En este sentido, expresó: “Venezuela no puede aceptar que en nombre de su descolonización, Guyana repita el crimen cometido por la potencia colonizadora y que por ello, ante la Corte Internacional de Justicia, tiende una mano amiga a Guyana, manteniendo una relación fraternal de amistad y cooperación, en no permitir que las consecuencias de la conducta ilícita por parte del Reino Unido, continúen afectando el futuro de nuestras naciones”.

Venezuela le dice a la CIJ que el problema del Tratado no se puede discutir con Guyana, porque ella no existía en ese momento, la que existía era Gran Bretaña y ese país no está presente hoy. “Si no tratamos con el agente del crimen que nos despojó, entonces este juicio no tiene sentido, hoy les pedimos declaren la demanda inadmisible”, precisó Samuel Moncada, por la validez del tratado de Laudo Arbitral de 1899.

#EnVideo📹| Embajador de Venezuela ante la ONU, @SMoncada_VEN destacó que hay condiciones específicas que no se están cumpliendo: “Es el Reino Unido que no debe considerarse como Estado titular en relación del compromiso y del Laudo arbitral”, afirmó.#21Nov pic.twitter.com/ZhQ9H4FpSM

— VTV CANAL 8 (@VTVcanal8) November 21, 2022

Durante llamada telefónica en el programa “Al Aire”, transmitido por Venezolana de Televisión (VTV), Moncada explicó que este martes Guyana termina las audiencias, “estamos en un momento histórico y por eso estamos aquí presentando la posición de Venezuela. Es necesario ubicarnos en la importancia de este caso en estos momentos”, añadió.

Asimismo, llamó a la población venezolana a estar atentos de este caso, donde se debate la soberanía territorial, “tenemos que estudiar el tema y saber lo que viene, es un tema muy importante. Esto nunca había ido a un tribunal, tengamos conciencia de lo que nos robaron y poder defender a Venezuela en todo el mundo”.

El Agente del Estado venezolano, señaló que en los próximos meses el caso entre Venezuela y Guyana seguirá su curso y se espera que la CIJ tenga respuesta para enero del próximo año 2023, “los venezolanos debemos estar orgullosos por la defensa de nuestro equipo de abogados en este tribunal”.

Luego de escuchar los argumentos, la CIJ tardará algunos meses en decidir sobre esta cuestión y la petición de Venezuela. Una vez de su fallo, Caracas decidirá si continúa en el juicio o no. Manifestó que Georgetown defiende el Laudo “porque les favorece”, pero asegura que la defensa venezolana tiene las pruebas que muestran la invalidez de ese arbitraje.

Presentación de los argumentos

El abogado y especialista Pablo Paquetti, intervino y resaltó dos aspectos fundamentales: el silencio que Guyana guarda sobre la posible responsabilidad del Reino Unido, en cuanto a su conducta fraudulenta y por otra parte, el argumento según el cual, el Reino Unido no sería una parte indispensable al haber otorgado su consentimiento, a que la Corte ejerciera su competencia.

Paquetti manifestó, que en los alegatos escuchados el viernes pasado, Guyana insistió en el argumento relativo a la falta de interés del Reino Unido en cuanto al territorio en litigio.

Asimismo, mencionó que Guyana inició su defensa tímidamente, alegando su sorpresa frente a la presentación de este argumento suscitado por primera vez, como lo es la conducta fraudulenta del Reino Unido ante la toma del territorio de la Guayana Esequiba.

Nuestra apreciación: La segunda presentación de Venezuela duró 55 minutos. Fue clara y objetiva. 3 Abogados, Zimmermann, Tams y Palchetti, refutaron alegatos de Guyana y reiteraron posición de Venezuela. #21Nov #MiMapa pic.twitter.com/UKbV0gkmu7

— Mi Mapa de Venezuela incluye nuestro Esequibo (@AntroCanal) November 21, 2022

Además resaltó que si se establece que el Reino Unido mantuvo un comportamiento fraudulento, el mismo, deberá asumir su responsabilidad internacional y estaría obligado a conceder una reparación adecuada, como la de la explotación abusiva del territorio de la Guayana Esequiba.

En este sentido, aseguró que solo la intervención de un tercer Estado, que se incorpore al procedimiento, puede paliar los defectos de las demandas desestimadas, con arreglo al principio del oro amonedado.

Finalmente, Andreas Zimmermann, concluyó que es necesario determinar el significado de la cláusula operativa, haciendo referencia al razonamiento expuesto en la sentencia en cuestión.

LUCILA CONTRERAS / CIUDAD CCS