13/04/23.- Este jueves, se efectuó el conversatorio “Golpe mediático y Rebelión Popular” con la participación de la periodista y presidenta de la Fundación para la Comunicación Popular CCS, Mercedes Chacín y el militante revolucionario Amílcar Figueroa, donde reivindicaron la actuación de los movimientos populares y el pueblo comunicador durante el golpe de Estado contra el comandante Chávez que este 2023 cumplió 21 años.

En ese contexto, Mercedes Chacín, contó que en ese momento tuvo la oportunidad como periodista de visualizar todo con “un ojo distinto”, además, señaló que pudo detectar “algunas cosas que sucedieron esos días”, que, a su juicio, más allá de evidenciar por qué se le llama golpe mediático al golpe de Estado del 2002, también muestran la intervención del pueblo en defensa de lo que ya se gestaba con Hugo Chávez como mandatario nacional.

“Aunque no es que no es verdad que fue un golpe mediático, realmente fue un golpe militar. Tan militar que el presidente Chávez fue tumbado”, destacó Chacín en su intervención.

No obstante, recalcó Chacín, que hubo, al mismo tiempo, un importante asedio por parte de los medios de comunicación privados predominantes para entonces, que se encargaron de generar confusión en el pueblo venezolano.

Rememoró las intenciones golpistas cuando "el presidente Chávez decidió arrebatarle al imperio estadounidense el control de la petrolera estatal”, hecho que se convirtió en la excusa de la oposición venezolana para efectuar el golpe, apoyándose en los medios que primaban en aquél momento.

Asimismo, hizo énfasis en la participación del poder popular que no solo se encargó de exigir el regreso del Comandante Chávez a quienes tenían secuestrado un sector del poder militar, sino de comunicar la verdad y hacer frente a lo que transmitían las televisoras y radios privadas.

Intervención del pueblo fue la clave

Amílcar Figueroa, por su parte, acentuó la relevancia de la intervención del pueblo como respuesta a la agenda golpista que se efectuaba en 2002 contra el líder de una revolución que apenas empezaba.

Recordó el relato de la lideresa venezolana Lídice Navas, quien el 10 de abril le advirtió sobre el golpe de Estado que perpetrarían contra el presidente Chávez.

“Anunciaba que había ya la coordinación de esa marcha (Chuao) con un sector militar muy poderoso y que había la decisión de provocar los muertos para justificar el golpe de la mañana del día 11”, relató Figueroa.

Figueroa contó en su intervención que gracias a Navas, él pudo lograr que el presidente Chávez fuese advertido de lo que se gestaba en su contra, y en contra del pueblo.

“Yo creo que ya es tiempo que se pueda empezar a reconstruir la historia tal como es. A esa hora el Comandante Chávez no podía creer que sus compañeros con los cuales no solamente había estado sentado en el aula de clase, que varios de los que dieron el golpe eran compadres de él y jugaban béisbol con él, fueron capaces de ensangrentar el país y dar un golpe militar”, narró.

De esta manera, reiteró que el movimiento popular fue clave en la respuesta y, aunque hubo “mucha gente vacilando”, personas como Isaías Rodríguez, quien desmintió que Chávez había renunciado, o como el pueblo que bajó de los cerros fueron quienes hicieron frente a la mediática y que reclamaron el regreso del presidente.

“De cada 4 personas, 3 eran mujeres (...)”, destacó en referencia a la cantidad de mujeres que logró movilizarse a Fuerte Tiuna.

En este respecto, especificó que la movilización popular permitió “rescatar la democracia y, por supuesto, la emblemática figura del Comandante. Ese torrente de gente fue fundamentalmente mujer, ese torrente de gente fue fundamentalmente de las clases más empobrecidas de este país, que habían visto por primera vez no solucionado su problema económico, sino por primera vez habían tenido un nivel de participación política, al desarrollarse ese concepto de la democracia protagónica”, recordó Figueroa.

Hay una necesidad de formar más que informar

Este 12 de abril se conmemoró el Día Nacional del Pueblo Comunicador, con el objetivo de reivindicar a quienes ejercieron el papel de comunicadores en los barrios y cerros de la ciudad capital como en el interior del país, ante la censura que sufrían los pocos medios oficiales del momento, tras la gesta golpista.

En ese sentido, Mercedes Chacín destacó que tanto antes como ahora es necesario “formar más que informar porque estamos sobreinformados” ante la persistencia de los medios hegemónicos por dominar a través de fake news.

“Seguimos estando en desventaja no solamente a nivel nacional, sino a nivel mundial. Creo que la mediática global, la industria cultural estadounidense sigue dominando las mentes”, enfatizó.

Reiteró que los medios alternativos deben afianzarse para luchar contra las redes sociales que hoy día son el medio de más fácil acceso.

“En la medida en que los dueños de las redes sociales lo permitan, un mensaje llega o no”, puntualizó.

A su vez, reiteró que “la tarea sigue siendo la misma” que la llevada a cabo en 2002. Por lo que acentuó la necesidad de volver a las radios comunitarias y periódicos alternativos.

“Hay una gran cantidad de emisoras privadas que siguen con su papel, informando sobre lo que dice la derecha, sobre lo que cree la derecha, sobre valores que no son nuestros valores. Seguimos siendo transculturizados”, dijo de forma determinante la periodista y directora de Ciudad CCS, recalcando que se requiere de otro tipo de comunicación, “tenemos que estar muy despiertos y el poder popular, la comunicación popular al igual que hace 21 años, tiene mucho trabajo porque buscar la verdad sigue siendo la tarea”, concluyó Chacín.

En la actividad, Chacín recordó los sucesos acaecidos los días 11, 12, y 13 de abril de 2002, y leyó fragmentos del libro Los documentos del golpe que relata los hechos y esclarece el contexto en el que se desarrollaron.

Fuerza de la mediática

El militante revolucionario, Amílcar Figueroa reflexionó sobre el poder que ejerció la fuerza mediática y el andamiaje cultural de los medios de comunicación privados, sobre la historia y los actores del golpe de Estado y sobre todo, de la participación del pueblo venezolano en 2002.

Explicó también por qué el imperialismo ha ejercido asedios agresivos contra el gobierno popular en Venezuela y, en general, contra los gobiernos progresistas y populares de América Latina.

Describió que en nuestro país, la fractura del sistema de dominación con la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, generó cambios profundos que se convirtieron en condiciones que conllevaron a esa agresión por parte del imperialismo norteamericano.

“Se cumple entonces no solo un cambio, sino que empieza a materializarse esa reacción de las clases medias y de la clase, por supuesto, dominante”, destacó Figueroa.

Además, enfatizó que otras de las condiciones que generaron el malestar en la derecha venezolana y el imperialismo estadunidense, fueron la implementación de la democracia en la cual “los ciudadanos teníamos derecho a expresarnos cada cierto tiempo, a ese concepto que introduce Hugo Chávez en la historia política venezolana que es la democracia protagónica el protagonismo popular, así como con las leyes habilitantes, se pasaba de la esfera de la política, a la esfera material concreta al manejo de la economía”.

Aseguró que en la actualidad se vive un declive del imperialismo “que va a invocar de nuevo la llamada de nuestro pueblo contra la dominación imperial”, de modo que  reiteró la importante de las lecciones de ese momento histórico 11, 12 y 13 de abril.

“Tenemos que examinarla a la luz de las circunstancias que probablemente nos toca vivir”, concluyó Figueroa.

SARAH ESPINOZA / FOTOGRAFÍA: WILLIAMS PÉREZ / CIUDAD CCS