1/11/22.- El tema de la guerra, indudablemente, toca la fibra más cercana de cualquier individuo. Aunque estamos a miles de kilómetros de la focalización del conflicto, del desarrollo más agudo de la crisis energética, la interdependencia y la globalización generan impactos distintos en la percepciones de las naciones con respecto al conflicto.

La guerra aún está en desarrollo, así como muchos otros conflictos en países africanos, pero la particularidad de esta es el riesgo nuclear.

En vista de ello, urge visibilizar y analizar brevemente la perspectiva de los actores asociados al conflicto: 

Desde la Federación de Rusia: el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante entrevista para el programa Un Mundo al Borde del Abismo. Lecciones de la Crisis del Caribe, ha explicado las similitudes y diferencias entre la crisis de los misiles de Cuba, que tuvo lugar en octubre de 1962, y la situación actual en torno a Ucrania, en la cual resaltó los siguientes aspectos: 

• Existen amenazas directas a la seguridad de Rusia justo en sus fronteras.
• Aparte de una campaña militar para bombear a Ucrania con todo tipo de armamento, se habla seriamente de reforzar las capacidades nucleares de la OTAN, precisando que además de los cinco países que almacenan armas nucleares de EE. UU. en su territorio (Italia, Alemania, Bélgica, Países Bajos y Turquía), Polonia se quiere unir a ese programa de reparto nuclear. 
• Las amenazas se encuentran más cerca de la situación de los misiles estadounidenses Júpiter desplegados en Turquía e Italia a finales de la década de 1950, que contribuyeron a la decisión soviética de colocar los suyos en Cuba.
• Lavrov indicó que durante la grave crisis de 1962 el presidente estadounidense, John F. Kennedy, y el líder soviético Nikita Jruschov encontraron la fuerza para mostrar responsabilidad y sabiduría, llegando a un acuerdo para retirar los misiles soviéticos de Cuba a cambio de quitar los estadounidenses de Turquía. No obstante, ahora no ven tal voluntad por parte de Washington y sus aliados, lamentó, señalando que los últimos diálogos de paz de marzo en Estambul fueron estropeados por orden directa del país norteamericano.
• Moscú, por su parte, "nunca se ha negado y nunca se va a negar a dialogar" y "siempre está dispuesto a escuchar a sus colegas occidentales". 
• Washington como la OTAN y la UE "continúan hablando de la necesidad de derrotar a Rusia en el campo de batalla". Según el canciller ruso, detrás de ello "está la absoluta incapacidad de EE. UU. para renunciar a su deseo de gobernar a todos y a todo". Washington busca "desindustrializar" y "debilitar militarmente" al continente europeo, para obligar a bombear armas a Ucrania a cambio de llenar los depósitos de armas de los países de la UE con suministros estadounidenses. 

Nouriel Roubini destacó que el mundo tendría suerte si le toca vivir una crisis igual a la de la década de 1970 y no una guerra como en la de 1940. La recesión de la eurozona, el impulso de un conflicto China-Taiwán, el ciberespacio y la crisis energática con sus impactos multidimensionales, demuestran un entorno global en conflicto. 

El Ministerio de Defensa de Rusia destaca que maneja información sobre la planificación por parte de Ucrania de una provocación relacionada con la detonación de una llamada "bomba sucia" o armas nucleares de bajo rendimiento, por lo tanto, alientan a una campaña antirusa en el mundo para socavar la confianza en Moscú. 

El diario estadounidense The New York Times informó recientemente que las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron el ataque con drones de este sábado contra los buques rusos de la flota del mar de Negro anclados en el puerto de la ciudad de Sebastopol (Crimea).
En este escenario, no es menos importante recordar que el presidente ucraniano, anunció su intención de restaurar el estatus nuclear de Ucrania. 

Desde la mirada ucraniana, y para ello, el Think tank estadounidense Atlantic Council permite un acercamiento a su pensamiento, destacando en su reciente artículo (https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/putins-next-escalation-is-coming-how-should-the-west-respond/) los siguientes aspectos: 
• Estado Unidos y la OTAN deben continuar con su exitosa política de transferencias de armas a Kyiv, centrándose en un mayor número de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (Himars), artillería de largo alcance, drones ofensivos, tanques modernos y vehículos blindados de combate para retomar el territorio perdido. Además, deberían suministrar sistemas de defensa aérea y contra drones para hacer frente al ataque de Rusia a las ciudades ucranianas. Deben continuar haciendo todo lo posible para lograr una victoria ucraniana, al menos la recuperación de la mayor parte del territorio ocupado desde el 24 de febrero y evitar escalar a una guerra entre la OTAN y Rusia. 
• Para comprender las acciones ucranianas, conocer la nueva Estrategia de Seguridad de EE. UU., actualizada en octubre 2022, Think tank ha publicado: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/eight-things-you-need-to-know-about-the-new-us-national-defense-strategy/. 
• Para EE. UU., la historia de la crisis de los misiles en Cuba enseña que el presidente John F. Kennedy pudo negociar la retirada de los misiles soviéticos de Cuba implementando una cuarentena militar (cerco naval en Cuba) y proporcionando al líder soviético, Nikita Khrushchev, una hoja de ruta señalando la retirada de misiles júpiter en Turquía. Si se requieren negociaciones para poner fin a la guerra de Ucrania, es posible que se necesite una fórmula similar.

En ambos planteamientos, se reconoce la crisis de los misiles como una experiencia para casos similares, y con ello la negociación como mecanismo de solución de controversias. En este caso, ¿qué aporte puede dar Latinoamérica?.Creo que mucho, la Celac tiene una gran fortaleza, es un mecanismo de concertación de políticas que agrupa a naciones con gran potencial de gas y petróleo, necesario para la seguridad energética de Europa, principal aspecto impactado en este conflicto. La Celac es una zona de paz y tiene las herramientas para mediar en este importante conflicto para evitar consecuencias mayores.

La paz parecía una utopía en este entorno conflictivo, pero tal como señaló Gandhi "No hay camino para la paz, porque la paz es el camino", y el camino para la continuidad, es la negociación y concertación de acuerdos.

Orelys Castillo